(Par Crispin Kabasele Tshimanga Babanya Kabudi)

Président National de l’UDS

Coordonnateur National de l’Internationale Antifasciste RD Congo

La guerre dite de 12 jours a-t-elle vécu? Le cessez-le-feu tiendra-t-il le coup pendant combien de temps? Difficile d'y répondre. Mais, au-delà de ces deux préoccupations majeures, la barbare agression israélienne contre l’Iran est pleine de riches et nombreux enseignements. De part et d'autre.

Le fameux Goliath sioniste aveuglement soutenu par l'aigle impérialiste américain a maintenant compris que son arrogance due à la détention de l'arme nucléaire et à l'appui illimité des États-Unis d'Amérique ne valent désormais rien face à la vaillance du David iranien fier de sa dignité et imbu de son indépendance. Comme dans la Sainte Bible, la foudroyante riposte de l'Iran est comparable à l'éclatante victoire de David qui avait terrassé Goliath. Et les appels israéliens lancés à son protecteur naturel font foi. Même, l'infructueuse attaque américaine contre l'Iran n'a pas changé le rapport de forces.

Fort de l'immense appui du monde impérialiste et misant sur la peur de ses adversaires proche-orientaux  esclavagisés, l'Israël a voulu faire, comme à l'accoutumée, de la République Islamique d'Iran, une bouchée double, une proie facile. Ayant longtemps préparé cette agression en infiltrant ses agents en Iran avec du matériel de guerre, l'Israël n'avait pas pris en compte l'élément fondamental des Iraniens : le patriotisme. Leur sens profond de dignité et leur engagement à défendre leur indépendance jusqu'au sacrifice suprême. Une grande leçon de patriotisme admirablement administrée par les Iraniens. À leur place, d'autres se seraient agenouillés comme des lâches.

Prenant à témoin l'hypocrite "communauté internationale", ce panier à crabes, la République Islamique d'Iran a valablement riposté, vigoureusement réagi. Elle a démontré que des lâches n'ont pas de place dans notre société contemporaine où les forts dévorent, sans pitié, les faibles. Cette inique loi du monde impérialiste.

Toute honte bue, l'État sioniste d'Israël a bu le calice iranien jusqu'à la lie. Tel-Aviv et autres Haifa ont été transformés en champs de ruines, comparables aujourd'hui à la Bande de Gaza martyrisée et régulièrement violentée par la folie meurtrière sioniste. À chaque attaque israélienne, il y avait du répondant iranien.

Cette guerre israëlo-iranienne désormais appelée "guerre de 12 jours" a mis à nu la gestion impérialiste de l'information en optant pour la désinformation. Les médias ont été censurés. Le droit à l'information a été bafoué, mis sous l'éteignoir. Le peuple israélien a été privé de la bonne information, de la vérité. Les peines d'emprisonnement ont été brandies contre les israéliens réfractaires. On se croirait dans une république bananière.

Les secousses de cette sauvage agression israélienne contre l’Iran ont été ressenties un peu partout dans le monde, n'ont même pas épargné la prétendue "Amérique puritaine". Les ondes de choc ont d'ailleurs déferlé l'outre-Atlantique au point où la peur a gagné certaines couches américaines roulées dans la farine par l'administration Trump.

La courageuse riposte iranienne a permis au Peuple Iranien de défendre sa dignité atteinte. L'homme peut tout brader sauf sa dignité. La résistance iranienne est une preuve irréfutable que tout peuple digne de ce nom doit savoir protéger son indépendance et veiller à l'intégrité de son territoire national. Il n'y a que le patriotisme, cet antidote contre le péril impérialiste, pour y parvenir.

Avec la vaillance iranienne, il y a lieu de noter que l'avènement d'un nouvel ordre mondial multipolaire est salutaire pour toute l'humanité entière. Car, aucune nation n'aura le droit de dicter sa loi sur les autres. Donc, la guerre de 12 jours entre l'Israël et l'Iran marque un tournant historique dans la vie des nations libres.

Crispin KABASELE TSHIMANGA BABANYA KABUDI

Président National de l’UDS

Coordonnateur National de l’Internationale Antifasciste RD Congo

(Par Professeur Florent Gabati)

Un accord de paix qui devrait être signé avec le Rwanda le 27 juin à Washington continue de susciter des interrogations sérieuses quant aux conditions d’un changement social positif et au renforcement des capacités de la lutte contre la pauvreté en RDC, pays classé le quatrième le plus pauvre au monde selon le dernier rapport du FMI-Global Finance. Le texte provisoire qui prévoit des dispositions sur le respect de l’intégrité territoire et l’arrêt des hostilités dans l’est du pays résume les préoccupations qui ont toujours été soulevées par Kinshasa et qui restent le credo. En dehors de l’opacité de cet accord en ce qui concerne les intérêts économiques des signataires, il faut cependant relever le problème de la constitutionnalité au regard de l’article 216 que pose un tel accord. Les députés congolais doivent conformément à la constitution siéger pour examiner si cet accord est ATTENTATOIRE aux intérêts vitaux de la RDC.

Depuis Montesquieu, s’est développée l’idée que le business serait vecteur de paix entre les peuples. Pourtant, de la première Guerre mondiale, aux menaces d’un conflit sino-américain autour de la péninsule de Taïwan, en passant par la guerre en Ukraine aujourd’hui, nombreux sont des exemples qui démontrent l’invalidité de cette thèse.

Certes, il faut appréhender la vision de la paix par le business dans le contexte de rapport de force où celui qui domine cette relation vous impose sa perception du monde et défend au mieux ses intérêts à tel point malheureusement les faibles deviennent le dindon de la farce. C’est souvent une histoire d’allocations constantes de rapports de force au travers de la captation d’énormes avantages par rapport aux pays pauvres à laquelle nous assistons de nos jours.

Ainsi, le business ne demeure pas une condition sine qua non à la résolution des conflits armés en RDC. Un Etat décide donc de la pacification de son territoire en fonction de l’évaluation qu’il fait du meilleur moyen ou mécanisme pour trouver des compromis politiques de manière inclusive entre les différents acteurs représentatifs du peuple. Les congolais doivent bien être éclairés face à leurs enjeux existentiels. Le lien entre le Business et la pacification du pays n’est réel seulement que lorsque le business est inclusif des intérêts du peuple, lorsqu’il permet d’augmenter le niveau de vie des populations. Ce n’est que dans ces conditions que le désir de guerre diminue. Aujourd’hui le climat d’affaires reste trop pollué dans notre pays par les affaires de détournement, par la corruption systémique, l’insécurité juridique, le blanchissement de l’argent sale. Qui décide que la corruption, l’impunité, le State capture arrivent en tête dans ce modus operandi ? Le président de la république est comptable de tous ces fléaux. Un pays malade à cause de ses dirigeants n’offre aucune garantie dans le cadre du business, sinon c’est participer à la criminalisation de l’économie du pays et ceux qui y contribuent seront rattrapés par l’histoire politico-judiciaire de la RDC.

L’histoire illustre beaucoup d’exemples où le business pris dans le compte de résolutions des conflits armés dans les pays fragiles ne peut contribuer au développement de nations en faillite, par contre il devient source de tension si les enjeux sociaux, de justice et environnementaux sont bottés en touche. Pour réussir une paix dans le contexte de la RDC il faut que le business s’inscrive dans un cadre institutionnel stable qui encourage la bonne gouvernance, la rationalité économique et lutte contre la corruption et la pauvreté.

Bien que le business puisse bien créer des liens et des interdépendances économiques entre les nations, il ne peut être considéré comme la solution miracle, efficiente, durable pour éradiquer les causes profondes des conflits armés, de la guerre en RDC. C’est pourquoi il faut opter pour une approche plus globale intégrant des facteurs politiques, sociaux, ethniques, terriens pour parvenir à une paix durable et il demeure impérieux dans cette optique d’organiser un forum national inclusif.

La RDC ne doit pas pour les générations futures rassembler une association des charlatans de tout acabit faiseurs d’illusion, des pilleurs qui ne veulent pas se battre pour l’intérêt supérieur de la nation. Quand Honoré Ngbanda dressait un portrait au vitriol de Félix Tshisekedi, c’était pour lancer une alerte sur l’apocalypse du pays si les congolais ne le désavouaient pas à temps. Selon Ngbanda, les trois missions suivantes sonneraient le glas du régime Tshisekedi à savoir : « blanchir l’occupation, endormir le peuple congolais et enfin légaliser l’occupation et la balkanisation. Il faut le neutraliser avant qu’il ne soit trop tard, c’est un paresseux, un ignorant».

Ce n’est pas pour cette raison que l’accord qui sera signé va nous éloigner du spectre des autres conflits armés ou de la guerre. Mr Félix Tshisekedi rêve en disant que la guerre est derrière nous. Est ce qu’il a une armée ? Il est important de ne pas se laisser bercer par des illusions de paix durable. Frédéric Encel disait : « On sait quand et comment la guerre commence, mais on ne sait jamais quand et comment elle se termine ». Avec des dirigeants autoritaires déraisonnables dans leur recours à la force, Fréderic Encel montre que les germes de conflits armés se retrouvent souvent dans les régimes de démocrature. Le monde d’aujourd’hui devient plus trouble où le rapport de force influe sur toutes les dynamiques géopolitiques. En lieu et place de solides réseaux d’alliance ou de partenariat privilégiant les intérêts du peuple, on observe un système relativement flottant des engagements laissant pour compte le bien-être des populations. A fortiori, le spectre de la guerre ne s’éloigne pas de la RDC quel que soit l’accord qui devrait être signé le 27 juin. Le président congolais refuse de voir la réalité en face : un pays avec deux administrations, un pays balkanisé de facto. Le président congolais donne l’impression de gouverner alors qu’il n’a pas de levier sur certains pans du territoire national.

Il est d’acuité de souligner que seule la diplomatie ne suffit pas toujours pour résoudre la guerre, d’ailleurs nous observons aujourd’hui que l’ordre international se façonne dans le rapport de force militaire. Nous avons maintes fois mis en exergue le paradigme de : « si vis pacem, para bellum » dans la défense de la souveraineté nationale. Seuls les médiocres qui dirigent notre pays n’appréhendent pas la quintessence de cette réalité. Comment peut-on enfumer un peuple pour mettre en œuvre comme seul outil précieux la diplomatie congolaise dans la résolution de la guerre ? Face aux armes, à la prolifération des groupes rebelles, la diplomatie reste un parent pauvre.Dans les négociations c’est le rapport de force qui compte et il n’y a que la solution politique à trouver in fine même si c’est toujours pénible à mettre pour autant en selle.

La prise de la ville de Goma par l'AFC-M23 a provoqué un exode massif de populations du Nord-Kivu. Nombre d'entre elles ont trouvé refuge à Kinshasa, la capitale. Dans ce contexte humanitaire tendu, un jeune notable de Goma, Justin Tsumbira Nzoli, tire la sonnette d'alarme et dénonce une manœuvre d'usurpation visant à détourner l'aide destinée à ces déplacés.

A travers un communiqué de presse, Justin Tsumbira Nzoli exprime son profond mécontentement face aux agissements des individus qui, selon lui, s'arrogent sans mandat ni légitimité le droit de représenter les déplacés des provinces du Nord et du Sud-Kivu à Kinshasa.

Il accuse nommément un certain Jordan de servir de bouc émissaire pour un réseau agissant dans l'ombre, dont les intentions malsaines ne font plus de doute. L'objectif de ce groupe serait de mettre en place un système d'enregistrement parallèle pour capter les fonds humanitaires.

« Nous dénonçons ces manœuvres frauduleuses qui visent à détourner les fonds destinés à l’assistance humanitaire », déclare M. Tsumbira dans son communiqué.

M. Tsumbira précise qu'un processus d'enregistrement officiel et transparent est déjà à un stade avancé, après trois mois de travail mené sous la coordination du député national Charles Sabungo et du docteur Patrick Baala. Il rappelle que l'honorable Charles Sabungo a été le premier à porter assistance aux déplacés, rapidement suivi par son collègue, l'honorable Patrick Munyomo.

« Contrairement aux prétentions mensongères des fraudeurs, la seule correspondance officielle ayant été adressée aux instances compétentes l’a été par l’honorable Charles Sabungo, en toute transparence », insiste le communiqué.

Le jeune leader s'interroge sur la crédibilité de cette initiative parallèle : « Comment un groupe d’individus connus pour leur implication passée dans des affaires de détournement peut-il s’improviser enregistreur officiel et prétendre inscrire des centaines de personnes dans un délai court d'une semaine, dans une grande ville comme Kinshasa ? Ce que nous voyons aujourd’hui n’est rien d’autre qu’une tentative de sabotage du travail déjà accompli, et une stratégie bien connu de détournement. »

En conclusion, Justin Tsumbira lance un avertissement sévère aux personnes impliquées et à leurs commanditaires, promettant de révéler publiquement leur identité si leurs agissements persistent.

« A ceux qui pensent pouvoir manipuler la misère de nos populations pour en tirer profit, nous disons : nous vous avons à l’œil. Nous avons identifié vos parrains et les réseaux dans lesquels vous évoluez. Le moment venu, nous allons les dénoncer publiquement pour qu’ils soient définitivement écartés de toute gestion des affaires concernant nos déplacés. L’heure est à la vigilance, à la solidarité et à la justice pour nos frères et sœurs en détresse. »

Guellord Risasi

(Par David Menge, Docteur en Histoire des sciences et institutions scientifiques)

Le 30 juin 1960 marque la date anniversaire de l’indépendance de la République Démocratique du Congo (RDC), obtenue à l’issue d’une lutte acharnée, et est également le témoin d’une transition marquée par de nombreuses turbulences. L’impréparation des acteurs politiques dès les premières années d’indépendance a plongé le pays dans de vives tensions, exacerbées par des conflits ethniques et des luttes pour le pouvoir. La crise du Katanga, région riche en minerais, qui a tenté de faire sécession sous l’impulsion de Moïse Tshombe, a profondément fragilisé la stabilité nationale. Par ailleurs, les différends entre le premier président, Joseph Kasa-Vubu, et le premier ministre, Patrice Lumumba, ont également contribué à accentuer cette instabilité.

En 1965, le coup d’État militaire mené par le colonel Mobutu Sese Seko lui a permis de prendre le contrôle du pays, marquant ainsi le début de son long règne qui durera 32 ans. Le Président Mobutu instaure un régime autoritaire, renomme le pays Zaïre en 1971, et consolide sa mainmise sur le pays à travers la centralisation du pouvoir. Une politique d’authenticité, visant à supprimer les influences coloniales, est initiée, mais très vite, le pays sombre dans la corruption et la répression. La guerre froide a également influencé la politique du Zaïre, permettant au président Mobutu de soutenir certains mouvements anti-communistes, tout en bénéficiant d’une aide extérieure pour maintenir son régime en place. Malgré ses richesses naturelles, notamment ses minerais, la situation économique s’est détériorée, et la gouvernance autoritaire a conduit à une crise sociale et économique profonde.

Dans les années 1990, sous la pression de la communauté internationale, Mobutu a annoncé une transition vers le multipartisme. Cependant, les pourparlers politiques menés lors de la Conférence nationale souveraine n’ont pas abouti aux résultats escomptés. La situation s’est aggravée en 1997 avec le déclenchement de la guerre de libération menée par l’AFDL, soutenue par des pays voisins tels que le Rwanda et l’Ouganda. La chute de Mobutu en mai 1997, après plus de trente ans de règne, a permis à Laurent-Désiré Kabila de prendre le pouvoir, établissant ainsi la République démocratique du Congo.

Peu après, en 1998-1999, la RDC a été plongée dans la Première Guerre du Congo, un conflit régional majeur impliquant plusieurs pays, causant des destructions massives, des pertes humaines importantes et une crise humanitaire grave. En 2001, le Président Laurent-Désiré Kabila est assassiné, et Joseph Kabila lui succède. La nouvelle équipe lance un processus de paix, avec les accords de Sun City en 2002, visant à stabiliser le pays et à organiser des élections démocratiques. La RDC sort alors d’une période de conflit intense, mais la situation sécuritaire dans l’Est du pays reste préoccupante.

Les années suivantes ont été marquées par l’adoption de la Constitution de la Troisième République, ainsi que par la tenue d’élections présidentielles en 2006, qui ont conduit à l’élection du Président Joseph Kabila, malgré les affrontements avec son challenger Jean-Bemba, notamment en raison d’accusations d’irrégularités lors du scrutin. En 2011, Joseph Kabila a été réélu, puis, en 2018, Félix Tshisekedi a été élu président, marquant une étape importante vers la stabilité politique. Toutefois, la République démocratique du Congo continue de faire face à de nombreux défis, tels que les conflits dans l’est du pays, les crises humanitaires, la pauvreté, une gouvernance fragile et une instabilité sécuritaire persistante.

Depuis 2019, la RDC traverse une période marquée par des tensions politiques persistantes, notamment suite aux élections de 2018. La pandémie de COVID-19 en 2020 a aggravé les défis sanitaires et économiques. Les années suivantes ont vu des efforts pour renforcer la stabilité, lutter contre l’insécurité dans l’Est, attirer des investissements dans le secteur minier, et poursuivre la reconstruction économique. En 2024, le président Félix Tshisekedi a été réélu, témoignant de la confiance renouvelée de la population. Toutefois, les défis liés à la paix, à la gouvernance et au développement restent importants. Au début de l’année 2025, l’Est du pays a été le théâtre d’affrontements entre l’armée régulière et l’armée rwandaise, appuyée par ses supplétifs du M23/AFC. Un territoire immense du Nord et du Sud Kivu est occupé par cette armée étrangère, avec la prise de deux villes emblématiques : Goma et Bukavu.

Pour trouver un équilibre géopolitique régional, les États-Unis et le Qatar jouent les médiateurs dans les pourparlers entre la RDC et le Rwanda. Un accord semble avoir été trouvé, et la signature des deux parties est prévue pour le 27 juin 2025, reconnaissant la souveraineté des frontières issues de la colonisation, le retrait de l’armée rwandaise, ainsi que la démobilisation des groupes armés.

Pour conclure, les 65 ans d’indépendance de la RDC ont été marqués par des crises politiques récurrentes, la résistance sociale des acteurs politiques au changement, ainsi que par la non-application des lois, ce qui a fragilisé la République et freiné tout processus de développement. Cette situation s’est traduite par une pauvreté accrue, un déficit d’infrastructures dignes d’une nation souveraine, et l’incapacité à disposer d’une armée nationale moderne capable de garantir l’intégrité territoriale.

La faiblesse de l’armée congolaise permet à de petits pays, comme le Rwanda, de s’introduire dans notre territoire et d’y occuper des zones qu’ils exploitent à leur avantage, parfois avec la complicité de certains de nos compatriotes. Il est temps de considérer cet anniversaire comme une occasion de méditation. Réfléchissons ensemble, faisons une introspection profonde afin que chacun, en âme et conscience, s’interroge sur son engagement en politique.

Aujourd’hui, la République Démocratique du Congo dispose d’un potentiel exceptionnel, notamment grâce à ses vastes ressources naturelles et à une jeunesse dynamique et enthousiaste, qui constitue une force vive pour le développement du pays. Cependant, pour transformer ce potentiel en réalité concrète, il est impératif de renforcer la stabilité politique, d’assurer une gouvernance transparente et responsable, et de promouvoir une société civile intègre. La prise en compte des défis actuels, ainsi que la gravité des enjeux auxquels le pays est confronté, doivent guider nos actions afin de bâtir un avenir plus sûr et prospère.

Célébrer cet anniversaire constitue une occasion précieuse pour faire le bilan des progrès réalisés, tout en identifiant les défis encore à relever. C’est également le moment de réfléchir collectivement aux stratégies nécessaires pour construire un avenir meilleur pour tous les Congolais, fondé sur la justice, l’équité et le développement durable. Bien que le chemin soit encore long, l’espoir d’un avenir plus stable, équitable et prospère demeure vivant, porté par le patriotisme, la détermination et l’engagement de l’ensemble des acteurs.

(Patience Kabamba)

Il est devenu très courant d’observer un groupe de personnes assises ensemble, sans rien avoir en commun. Chacun s'entretient avec un partenaire lointain sur son téléphone. Cette attitude constitue une rupture anthropologique par rapport aux bonnes manières reçues des parents. Ces bonnes manières consistaient à prêter attention à la personne présente. Une expérience grandeur nature avait été menée en Angleterre. Dans une famille de quatre adolescents accros aux réseaux sociaux ; on a fait venir une famille amie. Curieusement, les enfants ne se sont même pas aperçus de la présence de leurs amis jusqu'à leur départ. D’où la question éthique de savoir qui est mon prochain? Est-ce celui qui se trouve au bout du fil avec qui je cause ou celui qui est présent géographiquement à mes côtés ?

L'histoire du bon samaritain reprise dans la bible incite à se poser une question fondamentale: qui est finalement mon prochain?

L'histoire du Bon Samaritain est une parabole racontée par Jésus dans l'Évangile selon Luc (Luc 10:25-37). Elle raconte comment un homme, attaqué et laissé pour mort sur le chemin de Jéricho, fut secouru par un Samaritain. Alors que deux autres personnes, un prêtre et un lévite, l'avaient ignoré.

Voici le récit détaillé :

Un homme, probablement un voyageur juif, est attaqué par des bandits, dépouillé, battu et laissé à moitié mort sur le bord de la route entre Jérusalem et Jéricho.

Un prêtre juif, voyant l'homme blessé, passa de l'autre côté de la route et l'ignora.

Un lévite, un autre homme religieux, fit de même.

Un Samaritain, membre d'un groupe ethnique souvent méprisé par les Juifs, passa par là. Il fut ému de compassion en voyant l'homme blessé.

Le Samaritain soigna ses blessures, l'emporta sur sa propre monture, le conduisit dans une auberge et prit soin de lui.

Le lendemain, le Samaritain donna de l'argent à l'aubergiste, lui demandant de continuer à prendre soin de l'homme. Il  promit de rembourser tous les frais supplémentaires.

Jésus posa ensuite la question à un enseignant de la Loi : « Lequel de ces trois, à ton avis, a été le prochain de l'homme attaqué par les brigands ? » L'enseignant répondit : « C'est celui qui a eu compassion de lui ».

Jésus conclut : « Va, et toi, fais de même ».

Qui est donc mon prochain? Celui avec qui je suis assis face à face ou celui qui fait partie de mes “amis” sur les réseaux sociaux et avec qui je “chatte” ?

Dans les sociétés prémodernes, les relations se faisaient face à face. Aujourd’hui, on peut former un groupe sur les réseaux sociaux sans devoir faire quoi que ce soit ensemble. A force de ne plus rien avoir à faire ensemble, c’est la société qui se défait, surtout quand, comme aujourd’hui, elle est soumise à la logique  de l’accumulation capitaliste. La grande différence entre ce que nous étions et ce que nous sommes aujourd’hui, sous la domination totale par le capitalisme, c’est que nous produisions pour reproduire la communauté. On allait à la chasse pour chercher les gibiers que l’on allait manger à la maison avec les voisins. Aujourd’hui lorsque le chasseur trouve un gibier, il le vend, quitte à se nourrir du pondu à  la maison. L’économie était au service de la survie de la communauté, c’est d’ailleurs l’origine même du mot dans sa version grecque oikos, le management de la maisonnette. On produit pour reproduire la communauté. Le plus important ce sont liens sociaux et l’économie servait à reproduire ces liens sociaux. C’est cela que Marx appelle, dans un vocabulaire spécial, la valeur d’usage. Je prépare le foufou pour nourrir ma famille et la garder ainsi en vie. Aujourd’hui, la société est soumise à la logique productive et accumulative capitaliste. On produit pour vendre, pour accumuler davantage. L’économie s’est détachée de la société. Ce qui est devenu central dans nos sociétés aujourd’hui, ce ne sont pas les relations de complémentarités entre les hommes en tant qu’êtres sociaux, ce sont plutôt les rapports d’échange de marchandises. Nous avions des relations qualitatives interhumaines. Elles sont aujourd’hui remplacées par des rapports d’échanges subordonnés à la logique purement quantitative d’accumulation.

L'économie s’est autonomisée et a pris congé de la société qu’elle était sensée reproduire. Il en est de même de l’économie numérique. Elle disloque les relations sociales autant que les activités humaines. Qu’ai-je encore en commun avec la personne qui est assise à côté de moi, qui ne m’adresse pas la parole, mais qui cause avec une autre personne à mille miles du lieu ? Est-ce vraiment mon prochain ? Il est évidemment le prochain géographique, mais le capital qui fournit les téléphones impose un autre type de relation à l'autrui géographique. En fait, le téléphone détruit les rapports sociaux de proximité en faveur d’un ailleurs impersonnels. Le face à face prémoderne avait l’avantage de voir l’autre en face, de le sentir et de communier avec ses désirs et son regard dans une volupté infinie du désir. L’intermédiation numérique ou téléphonique a défait ces types de rapports. La vente et les avancées dans la production des téléphones ont pour but de détruire définitivement les liens avec le prochain géographique. Elles sont dans la logique d’une production qui détruit la communauté pour construire le marché. On ne produit plus pour reproduire la communauté, mais pour le marché. L’économie s’est éloignée de la communauté dans laquelle elle est née et pour laquelle elle a été conçue.

Karl Marx nous dit que le capitalisme va mourir comme il est né. Les hommes et les femmes ont en propres et en exclusivité, le désir infini d’amour et de présence physique. Comme l'illustre ces deux danseurs fortuits. Un soir, sur l’avenue Logec, leurs regards  se sont croisés au cours d'une partie de danse, lors d’une fête. Cette proximité humaine, la sensation de sentir et de toucher l'autre, pas virtuellement, mais physiquement, le fait de se rapprocher, etc.,  ont conduit ces deux danseurs  à se dire finalement  “oui” à jamais. Le capital ne saura jamais détruire cela. Les humains demeurent des êtres d’amour et de désir infini de volupté. Le capital peut tout avaler sauf cet amour qui nous est propre en tant qu’humains.

Il y a des gens qui s’aiment sur les réseaux sociaux, c’est encore la marchandisation de l’amour qui est une sphère particulière non-marchandisable, non-monnayable et non appropriable. L’amour appartient à ce que nous sommes fondamentalement: il est notre ipséité. Le capital ne saura jamais le briser complémentent. C’est la vielle taupe dont parle Marx, et qui surgit toujours. Il ne meurt jamais. Il est la sotériologie humaine face au capital envahissant. Il nous rappelle que le prochain géographique est la condition humaine d’amour et de volupté.

(Par Bikelebieto Wata Félix, Universitaire, Diplômé en Histoire ancienne et contemporaine, Consultant en Economie forestière & Développement durable)

Les plus optimistes parmi les Congolais l’attendaient comme une panacée mais aussitôt publié l’accord censé stabiliser l’Est de la RDC et le tirer des griffes des prédateurs tapis dans l’ombre, n’en finit pas d’alimenter les polémiques et controverses les unes aussi virulentes que les autres. L’opinion congolaise avait pris date pour mi-juin et tous les regards étaient tournés vers le pays de l’Oncle Sam où se jouait le destin de leur pays, ce géant d’Afrique centrale.

L’annonce a finalement été faite par le Département d’État américain : Les experts gouvernementaux de la République démocratique du Congo et du Rwanda ont paraphé mercredi 18 juin à Washington en présence de la sous-secrétaire américaine aux affaires politiques, Allison Hooker, le texte du futur accord de paix entre les deux pays en conflit armé.

 L’accord, qui sera signé lors d’une réunion ministérielle le 27 juin, a-t-on appris, s’articule en plusieurs axes majeurs pouvant se résumer en « 1. Cessation des hostilités, fin des combats ; 2. Mise en place d'un mécanisme conjoint de coordination sécuritaire opérationnel dans les 30 jours après la signature de l’accord avec pour missions : identifier, localiser et neutraliser les éléments armés des FDL; les deux parties doivent coopérer pour vaincre ce groupe armé et leurs affiliés ; 3. Le texte évoque aussi la nécessité de continuer les négociations entre le gouvernement congolais et l'AFC/M23 avec la participation de ce groupe à un dialogue inter congolais ; changement notable le document publié ne fait plus état des préalables antérieurement évoqués par les deux parties ;  4. Sur le plan économique Kinshasa et Kigali s'accordent à lancer ou étendre leur coopération : objectif sécuriser les chaines d'approvisionnement en minerais et mettre en place des chaines de valeur transparentes et formalisées en partenariats si nécessaire avec les USA et les investisseurs américains ; 5. Enfin la signature de l'accord ne réunira pas uniquement les présidents Felix Tshisekedi, Paul Kagame et Donald Trump mais un sommet plus large ouvert à  d'autres chefs d'Etats africains comme témoins ou garants….. ».

D’autres dispositions annexes relatives notamment à l’intégrité territoriale, au désengagement, au désarmement et à l’intégration conditionnelle des groupes armés non étatique, le retour des réfugiés et des personnes déplacées internes, l’accès humanitaire, ainsi qu’un cadre pour l’intégration économique régionale renforcé méritent d’être mentionnés.

Le Qatar, engagé dans une démarche parallèle de facilitation avec les États-Unis, a pris part aux discussions afin d’assurer une coordination harmonieuse entre les deux initiatives diplomatiques.

Ce processus complexe et délicat, amorcé par la signature d’une déclaration de principes le 25 avril dernier, a connu une avancée significative grâce à trois jours de discussions approfondies et constructives. 

Si la signature attendue de cet accord démontre à suffisance que les efforts diplomatiques en faveur de la paix et de la stabilité dans la région des Grands Lacs viennent de franchir un palier décisif, il n’en demeure pas moins vrai qu’il suscite de nombreuses controverses et interrogations au sein de l’opinion congolaise visiblement très divisée.

Spécialiste en Histoire ancienne et contemporaine, nous nous livrons à un exercice critique d’éclairage stratégique rigoureux mettant en évidence les failles, les non-dits et les enjeux géopolitiques autour des cinq points que voici :

1. Sur la “cessation des hostilités” : un langage creux sans engagements clairs

L’expression « cessation des hostilités » et « fin des combats » est une formulation diplomatique générique qui masque l’absence d’exigence concrète et vérifiable : aucune mention explicite du retrait des troupes rwandaises (RDF) des zones occupées dans l’Est du Congo, notamment à Rutshuru, Bunagana ou Masisi et moins encore dans quel timing sans non plus évoquer le mécanisme de monitoring sur le terrain.

Cela ouvre la voie à un statu quo militaire sous couvert d’un cessez-le-feu : un gel du conflit favorable au Rwanda, consolidant ses gains territoriaux et son influence.

Observation critique : Ce silence tactique sur les détails du retrait militaire dénote une volonté de légitimer de facto et prolonger une présence armée étrangère compromettante sur le sol congolais. C’est une concession majeure, dangereuse pour la souveraineté nationale.

2. Le “mécanisme conjoint” contre les FDLR : le faux prétexte réchauffé

Bis repetita. L’idée d’un « mécanisme conjoint de coordination sécuritaire » avec mission de neutraliser les FDLR est une redite des processus de 2009 (Accords de Nairobi et de Goma). Ce narratif sécuritaire autour des FDLR a toujours servi de paravent à l’interventionnisme rwandais. La nouveauté n’est que formelle.

Failles principales :

• L'identification et la localisation des FDLR sont connues depuis longtemps et avaient été circonscrites. En son temps en 2009, l’armée rwandaise avait été autorisée d’entrer sur le territoire congolais et y avait réalisé des opérations de nettoyage des poches de FDLR. Toute menace d’envergure semble avoir été écartée. Dans l’hypothèse où subsisteraient des poches résiduelles, celles-ci constituent désormais un prétexte plus qu’un acteur réel de déstabilisation contre le Rwanda.

Question essentielle : Qu’est-ce qui expliquerait le traitement asymétrique sur la question des groupes armés ? Pourquoi en territoire congolais dans le cas de groupes pro-rwandais comme le M23, on insiste sur la nécessité de dialoguer avec leur possible intégration conditionnelle au sein de l’armée congolaise sans par exemple parler de leur éradication ou accorder le droit de poursuite à l’armée congolaise en cas de repli dans des bases arrière situées dans les pays voisins ?

A contrario, pourquoi se focaliser uniquement sur l’éradication des FDLR dont personne ne détient formellement les preuves d’existence avérée alors que les agressions évidentes les plus récentes et la déstabilisation avérée d’un pays, la RDC dans le cas d’espèce, sont clairement attribuées à l’AFC/M23 qui visiblement bénéficient d’un traitement de faveur ?

3. Dialogue intercongolais avec AFC/M23 : une légitimation politique camouflée

Faire participer l’AFC/M23 au dialogue national revient à blanchir un groupe armé responsable de massacres et de déplacements massifs de civils. Le texte de l’accord semble installer une symétrie politique entre un gouvernement légitime et une rébellion armée instrumentalisée par Kigali, ce qui pourrait déstabiliser davantage le jeu politique congolais en créant des précédents.

Danger sous-jacent : cela ouvre la porte à la future intégration des cadres de l’AFC/M23 dans les institutions (armée, gouvernement), un scénario déjà vu après les accords du CNDP/M23 de 2009–2013 avec les conséquences désastreuses que l’on connaît.

Peut-on s’étonner de la position du Prix Nobel Dr Mukwege qui dénonce un accord marqué par le sceau de l’impunité ? A en croire la clameur publique, ces critiques semblent rencontrer l’assentiment de Congolais dans leur majorité écrasante.

Visiblement, au regard des zones d’ombre qu’elle laisse entrevoir et de nombreuses interrogations qu’elle suscite, si l’on n’y prend garde, cette mouture d’accord préliminaire ressemblerait au cautère sur jambe de bois.

En effet, que peut-on construire de solide en faisant clairement l’impasse sur l’agression du territoire congolais, le soutien du Rwanda au M23, ou sur l’absence de justice pour les crimes commis dans l’Est de la RDC ?

Un accord qui passe sous silence les massacres de masse à grande échelle, les viols de masse, les millions de déplacés peut-il être viable ?

Peut-on construire une paix solide sur pied d’un accord qui a vocation à blanchir les crimes du passé au bénéfice d’une paix fragile fondée sur la cogestion de nos ressources minérales, nos parcs nationaux avec en prime aucune sanction sur la responsabilité du Rwanda au sujet de plus 12 millions de morts Congolais ?

Quid de la Résolution 2773 du Conseil des Nations Unies qui exige le retrait immédiat des troupes rwandaises du territoire congolais presque laissé dans les tiroirs ?

4. Coopération économique “USA-compatible” : sécurité ou mainmise sur les ressources ?

L’objectif affiché de « sécuriser les chaînes d’approvisionnement en minerais » et d'établir des chaînes de valeur transparentes est présenté comme un progrès. Mais dans les faits, cela entérine une forme de tutelle économique partagée entre Kigali et Kinshasa sous le parrainage des États-Unis.

Problème majeur : dans un contexte d’occupation militaire de facto, parler de coopération économique est une manière d’officialiser le pillage sous forme “légalisée”, sous couvert de rationalisation du commerce des minerais stratégiques.

Point d’alerte : cette approche néglige la souveraineté économique congolaise, qui se voit externalisée au profit de multinationales américaines et d’un partenaire agresseur.

Clairement, les Américains n’ont qu’exhumer la vieille recette Sarkozyenne du 17 février 2009 soutenue devant le Parlement basé sur la mutualisation des espaces et des richesses de la RDC avec le Rwanda.

5. Sommet élargi avec garants africains : la stratégie de dilution de responsabilité

Faire intervenir d'autres chefs d'État africains comme “garants” a pour but de donner à l’accord une légitimité politique régionale, mais cela dilue aussi la responsabilité directe du Rwanda. Le danger ici est de transformer un conflit d’agression en crise régionale multiforme, avec des garants qui auront peu de pouvoir contraignant.

Critique centrale : cela sert aussi à désamorcer les critiques internes en RDC, en présentant l’accord comme validé par l’Afrique. Une imposition diplomatique camouflée en initiative consensuelle.

Conclusion : Accord de paix ou capitulation géostratégique ?

Ce projet d’accord, s’il se matérialise tel qu’il est esquissé, ressemble moins à un traité de paix qu’à une manœuvre diplomatique d’endiguement, où la RDC accepte des pertes géostratégiques majeures (justice, ressources, souveraineté) contre des promesses de stabilité sécuritaire et de gains économiques incertains.

La critique principale est l’absence de contreparties concrètes du côté rwandais et la reconduction de schémas ayant échoué par le passé. A plusieurs égards, il apparait sans l’ombre d’aucun doute que tout semble ficelé pour protéger Kigali qui a longtemps joué le rôle d’un proxy fidèle.

Côté congolais, il est urgent d’injecter une mémoire historique et une lecture stratégique critique dans les cercles de négociateurs congolais pour éviter les erreurs du passé.

(Par Jonas Tshiombela, Avocat du peuple)

Kinshasa, 23 juin 2025."Jadis pays d’espoir, aujourd’hui prison des rêves brisés". La République Démocratique du Congo, ce vaste territoire au cœur de l’Afrique, célèbre ce 30 juin 2025, 65 ans d’accession à la souveraineté internationale. Un moment qui, dans un pays normal, aurait été celui du bilan glorieux, de la fierté partagée, de la projection vers un avenir rayonnant. Mais en RDC, cette date est devenue un rappel douloureux d’un gâchis historique, un triste anniversaire d’un peuple trahi, d’un destin saboté.

Un Etat sans Etat : La faillite politique organisée

Depuis 1960, la RDC n’a cessé de naviguer dans les eaux troubles d’une gouvernance prébendière. À l’exception de quelques sursauts patriotiques vite étouffés, la classe politique congolaise a pris l’indépendance non pas comme une mission, mais comme une opportunité d’enrichissement personnel. Le pouvoir est devenu un butin, et non un service. Les élections sont devenues un théâtre de manipulations, les institutions des coquilles vides, les lois des armes de neutralisation politique. La méritocratie est piétinée, les compétences sacrifiées, l’intelligence bannie.

Un pays riche, un peuple misérable : Le scandale économique permanent

La RDC est assise sur des montagnes d’or, de coltan, de cobalt, de pétrole, de terres fertiles et d’eau douce. Mais paradoxalement, plus de 70 % de sa population vit avec moins de 2 dollars par jour, sans électricité, sans soins médicaux, sans accès à l’eau potable. Où sont passées nos richesses ? Elles sont parties dans les poches d’élites corrompues, dans les circuits opaques des multinationales prédatrices, dans les paradis fiscaux. Le pillage des ressources est systémique, planifié et exécuté avec la complicité des gouvernants successifs. La dilapidation des deniers publics est un sport national.

12 millions de morts : Un génocide oublié

Le silence complice des autorités face à l’un des conflits les plus meurtriers depuis la Seconde Guerre mondiale  plus de 12 millions de morts selon certaines sources est une insulte à l’humanité. Des villages entiers rayés de la carte, des femmes violées par milliers, des enfants enrôlés de force… Et pourtant, aucune justice, aucune reconnaissance officielle, aucune réparation. Au contraire, les bourreaux sont parfois promus. L’impunité est la règle, la justice une exception.

La haine et le tribalisme : Cancer de la République

Au lieu de construire une nation unie, les discours de haine et les manipulations tribales ont été institutionnalisés. La politique congolaise est devenue une arène où l’appartenance ethnique prime sur le mérite, où la division est un levier de pouvoir. Les autorités actuelles sont-elles conscientes de cette honte nationale ? Comment peut-on prétendre diriger un pays qu’on contribue à diviser ? Comment dormir tranquille pendant que des populations entières sont abandonnées à la misère, aux balles et à la boue ?

Diplomatie d’impuissance et souveraineté factice

On nous a dit que nous sommes indépendants. Mais les prix de nos minerais sont fixés ailleurs, les décisions stratégiques se prennent à Washington, à Bruxelles, à Pékin ou à Doha, parfois sans même informer le peuple congolais. La RDC n’a ni armée réellement républicaine, ni banque centrale forte, ni industrie stratégique. Notre diplomatie est souvent de façade, naviguant entre dépendance économique et humiliation internationale.

Ecoles sans bancs, hôpitaux sans médicaments : Le drame social

Après 65 ans, nos écoles tombent en ruine, nos hôpitaux sont des mouroirs, nos routes sont des pièges à mort. Les jeunes fuient le pays ou sombrent dans le désespoir. L’éducation est sinistrée, la santé agonise, l’emploi est un mirage. Quel pays lègue-t-on aux générations futures? Peut-on parler de progrès quand les Congolais n’ont toujours pas accès aux besoins sociaux de base ?

Interpellation forte : À l’élite politique et à la jeunesse

Le peuple congolais n’a jamais manqué de courage ni de résilience. Ce qu’il lui manque, c’est une élite véritablement au service du bien commun.  À vous, dirigeants d’hier et d’aujourd’hui :

1. Vous avez trahi Lumumba. Vous avez trahi l’indépendance.

2. Vous avez trahi le peuple. Il est encore temps de réparer. De démissionner si vous êtes incapables. D’écouter si vous êtes sincères. D’agir si vous êtes patriotes.

À vous, jeunesse congolaise : Ne vous laissez plus berner. Refusez la manipulation. Exigez des comptes. Refusez d’être les soldats de la haine, les otages du tribalisme. Reprenez la RDC. C’est votre pays. Soyez le centenaire du redressement, pas celui de la honte.

Bâtir l’avenir, c’est maintenant

À 65 ans, la RDC ne peut plus se permettre des excuses. L’heure n’est plus aux bilans tièdes ni aux célébrations folkloriques. Il faut une réforme en profondeur de l’État, une moralisation de la vie publique, une révolution de la conscience. Si nous voulons que le centenaire de l’indépendance en 2060 soit célébré avec dignité, le changement doit commencer maintenant. Rien n’est plus fort qu’un peuple debout et conscient de sa dignité.